2015年2月10日 星期二

雜談:批判性思考

這篇文章的想法是在今早發了這則噗浪之後產生的。

我追踪了膝關節大大的影評好一段時間,他閱聽量大、品味也好,每篇文章只要我有跟到都會點進去看,雖然不一定完全同感但也是一種可參考的想法,像是他的這段文字,我就不太同意。


但,也不是沒有可以解釋的空間,只要能多加幾句話論證兩個道理:

  1. 一部電影的大紅跟 3-12 年齡層女孩的公主夢有直接關係。
  2. 《魔髮奇緣》和《勇敢傳說》主角都不算她們這個世代的公主。

那這篇立論就沒有那麼多令人困惑之處了。


然而這篇文章的重點不是膝關節大大的發言,而是我發了噗浪詢問大家「為何《魔髮奇緣》就沒有填到公主夢?」後,滿驚訝居然沒有人看出,我是在用反問質疑「為什麼會跟公主夢有關」。

在我直截了當表達觀點之前,幾乎所有的留言都在煞有其事地列舉《冰雪》跟其他公主動畫比有什麼優勢,不忍讓我懷疑發問方式是否太過隱晦,難道就沒有人質疑立論本身嗎?即,《冰雪》紅的原因真的那麼簡單嗎?

突然聯想到自己的一些經歷。我從小就是個很讓人頭痛的小孩,跟長輩說話會一直頂嘴,什麼都要打破沙鍋問到底。上班後,我對於台灣公司缺乏效率的會議、同事上司不清不楚的溝通等等,也一直懷著不甘和怨氣,不明白到底是哪裡出了問題。

這樣的我在出國唸書後卻如魚得水,因為我這種會質疑一切、問問題問個不停的小孩,在西方滿地都是,連成人教育的課堂裡也不例外。

經常聽說西方教育講究「批判性思考」,做到這五個字的第一點,就是要辨識議題、結論和理由是什麼


很多人都聽說過美國學生對於孔融讓梨的質疑:美國學生在聽了故事後提出,孔融自行認定大梨子必須要給哥哥、弟弟,等同「剝奪他們選擇的機會」,直言「孔融分梨的行為主觀武斷」,而且「如果孔融本來就不喜歡梨,他其實沒有做出犧牲就換到別人的讚美」。


乍聽之下很鑽牛角尖,這就是典型的批判性思維。因為,學生在看到讓梨這個行為之後,先從「理由」開始思考,「為什麼要讓梨?哥哥弟弟有說他們要嗎?」如果哥哥弟弟不想要,這個行為就是不必要的;如果孔融本身就不喜歡吃梨,他的作為便不能以美德被傳頌。

忽略因果邏輯的悲劇延伸到現代,你到現在仍可以看到「主觀武斷」的父母把自己的願望強加到子女身上,只丟一句理由「我是為你好」。(咦?子女有說想要嗎?)

好了上面這段是另外一個議題,扯得有點遠。我不否認對待一些寓言式的故事應該盡量抓住核心精神學習,問題在於,台灣人普遍缺乏這類思考方式,應該拿出批判性思維的時候沒有拿出來,倒是對一些不重要的小事鑽牛角尖很在行,這種意識形態從社會的方方面面都有體現。

回到開頭這件事,我看到一大堆留言都在拿《冰雪》和其他公主動畫對比後,終於受不了,忍不住在噗浪上加一句「冰雪的成功和公主夢沒關係」。

然後,留言頓時轉了風向,大家突然想到似的,開始否定膝關節大大的論點本身。

看到的時候心裡感覺蠻複雜的,想了想,也許因為噗浪上都是我的粉絲,所以不管是在對比公主作品也好、覺得跟公主夢無關也好,都是沒有仔細思考就發言附和我。也許是被我的發問方式誘導,明明心裡有一個模糊的定論,但沒有發現自己的定論和別人說法的差異,而被假議題牽著走

而更大的理由,也許是我以上所提及的,未實踐批判性思維,結果忽略了真正的議題

---

發表後噗浪上有回應一些討論,以下整理記錄,算是對這篇文章的補充。

匿名:
我想是因為大家客氣吧?畢竟噗浪的生態比較像是主人辦趴,大家開心去玩(如你文中所言)。前一噗先丟出來問題,即便是假議題,老實說......如果非必要,我覺得亞洲人沒事真的不會去明著質疑XD
那麼說到批判性思考跟素養問題,其實要看事件而言,若因此說亞洲的批判性思考素質低落,那還冤枉了不少人,但若是說大家對娛樂性不重要的東西,缺乏批判性的思考,倒沒什麼問題XD這件事情本身值不值得來認真耗點腦力去思辨,這就是因人而異了

囧星人:
你應該要發現一點,我本來就是在反諷,有自己觀點的人提出不同意根本不會冒犯到我。再把我刪除缐部分的話蓋掉重看一次。

PEA2:
1、覺得這次冰雪公主噗會有如此結果,也可能是囧大開的噗所影響,大家認為是「意見討論」而未明確的感受到批判或反諷,而台灣人在公開場合,會尊重多元意見,不喜歡有可能傷和氣的「批判」。(至於為何大眾會覺得「批判」是負面的這是另一個台灣人的問題...)倘若囧大開宗明義的講說「膝關節的論點大家是否認同」那麼我想回噗的結果會大不相同。
2、許多噗跑去提冰雪的其他優點,是否就是表明了他們不認同膝關節的「只有公主夢這一個原因」?

囧星人:
1、我覺得你搞錯了,從頭到尾都不是在「批判」,批判和批判性思維不是一回事,而是漏掉了「釐清理由」這一步驟。我為什麼要繼續討論這個議題?我為什麼要為這個論點找理由?我自己本身是否同意這個論點?如果遵循著批判性思考的原則,就會發現明明不同意這個觀點卻在為這個觀點找論據的行為很詭異
2、開始提及其他優點的噗是在我加上刪除線的話才大量出現的

匿名:
老實說,我就是把那一條蓋起來讀了幾回......還真看不出來反諷,那麼接著如果要討論到閱讀能力還是表達能力的問題,就是個哀傷的故事了。我相信有些人,應該就是卡在這個不確定「反諷」是否成立的出發點,選擇安全一點的發言XDDDDDD

囧星人:
閱讀就是理解和思考,思考不帶批判性是問題所在

我直話直說了喔,沒有冒犯的意思。
第一步,如果先看到膝關節的評論,心裡同意還是不同意?然後你應該會懷疑我同意或不同意?我只說了「為何」。接下來就是分歧點:如果我是同意的,那麼「為何」就是真的在問;如果我是不同意的,那麼「為何」就是反諷。
回話如何分歧取決於讀者自己有思考過怎麼想,因為如果你不同意膝關節,那麼根本就不用去思考為何冰雪比其他公主動畫好,因為紅的原因不是公主夢啊。列舉冰雪比其他作品好的理由不是有錯,只是牛頭不對馬嘴,完全混淆了問題在問什麼。
如果你同意膝關節(或是以為我同意),則才會認為公主夢是理由,才會有「思考為何冰雪是唯一的公主夢」這種行為。這種邏輯步驟才是合理的。根本不認為公主夢是理由,然後又為不同意的論點找論據,在我看來是很詭異的。
我舉個簡單的例子好了,我沒有說法拉利姊很美,貼出一則評論人說「法拉利姊是世界上最美麗的女人」。然後我問大家,為何法拉利姊比志玲姊姊美?
我是不知道讀者有沒有同意這個論點啦,但是然後好多留言開始說,因為法拉利姐鼻子比較挺,身材比較瘦,比較有話題性等等。搞不好這些都是真的,但是我會疑惑,為什麼你明明不同意,你卻要為這個觀點找理由呢?

匿名
不,並不會詭異喔。我一直說的,這東西重要與否的影響很大,依循你的例子就是,法拉利姊跟林志玲跟那個人還有評論人以及你,真的有那麼重要嗎?好像沒有,那我就隨便講講附和熱鬧一下我追噗的人的噗吧

匿名
我想噗主是在期待噗友們以有根據的方式(別亂說),認真對待你的噗,我相信這噗之後,大家應該會更認真一些(我會在這裡回就只是因為,因為噗浪回應這種小東西推到大方向其實有點冤枉)

囧星人:
所以我也有說,原因之一或許是大家只是隨口附和。但是我自己是也有加追踪別人,偶爾當然也會說些馬屁話,倒是不會誤解PO主的意思。之前翟神的一句反諷,一堆人附和,媒體也誤解他的意思亂報。這不就是缺乏批判性思考帶來的災難嗎?
希望不管你或是其他讀者也不要把這篇文章理解成「我覺得你們這些誤解的人都錯了、都很不應該」,噗浪回應的確是小地方、小事,我純粹只是聯想到一個比較大的議題,所以拿出來說而已。
然後回覆上面否認亞洲批判性思考低落的說法,在國外受過教育的話就知道本質區別,一個學生是可以從「為什麼要學這個東西?」「為什麼要用這種方法做?」開始跟教授辯駁,而且是常態,如果辯駁贏了教授會改做法。在台灣就是你想這樣做也不行,久而久之大家潛力受到壓抑,也不懂得去多想了,我沒有歧視種族或國家,亞洲人出了國受教育一樣很強,但我們國內體制是太陳腐落後了,這點不容置疑。

最後還想補充,批判性思考是一種習慣,不是一種可以那麼簡單自由轉換的模式。我不認為在噗浪上亂回的人在讀新聞時就會自動轉換成批判性思考,90%這類人在新聞下也是人云亦云跟著亂回。

覺得因為是噗主說的(人情理由)所以想都不想、先附和再說的人,通常在聽長輩、老師、長官吩咐時,也會因為情份?輩份?階級?……等數不清的理由,放棄了批判性思考。

至於上面說要換種方式問、才會換種回答的這種人,你大概看新聞報導時也會看到記者怎麼報心裡就怎麼想,錯失了「批判性思考」的真諦:不能被誘導,要獨立思考,看清楚真議題是什麼

---

再提一次重點,明明不同意這個觀點卻在為它找論據的行為很詭異

這也是為何大家愛死了 The Newsroom 開場這段訪談

8 則留言:

  1. 囧星人您好,請問這篇文章我可以分享到FB嗎?謝謝

    回覆刪除
  2. 囧星人安安,我覺得「明明不同意這個觀點卻在為它找論據的行為很詭異。」這句話和批判性思考是沒有關係的。
    不能被誘導,要獨立思考,看清楚真議題是什麼。所以你還是有可能在思考你不同意的觀點,如果本身的觀點錯誤,看到對的觀點時又因為不同意這個觀點,而不去找它的論據,那不就直接錯過正確的觀點了嗎?
    再者,有時候即使是兩個相反的觀點,也不一定哪一個完全正確哪一個完全錯誤,以上面提到法拉力姐的問題來說,我會去想他到底哪裡比林志玲漂亮,因為我明白,世界上的人審美觀不同,所以絕對會有人這樣覺得,如果我不去找論據,那我算不算否定那些人的觀點呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我的想法是因為批判性思考是一種思考方式,包括「邏輯的順序」,沒有同意觀點就開始找論據即是未成立論點,尤其就這件事而言我們在說的論點是一種個人觀點,而非是非對錯。覺得一個人漂亮不漂亮是一種很直覺的感受,不需要論證,最起碼一個有感性的正常人不會先找論點再說她美不美。

      刪除
  3. 假設有位美食家批評一道菜不好吃是因為裝它的盤子不漂亮(實際上是調味或其他問題),這時有位囧星人跳出來說:『隔壁老王的菜裝在破爛盤子裡怎麼就這麼好吃呢?』聽到評論的眾人開始想:『究竟前者的盤子出了什麼問題才讓菜不好吃呢?』大家看懂其中吊詭之處嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. >>>有位囧星人跳出來........o(*≧▽≦)ツ┏━┓[拍桌狂笑]

      .......你不覺得你的例子舉錯了嗎XDD
      肯定、反諷、導向.....
      反諷、疑惑、導向.....
      ↑懶得解釋了,會有人懂的。
      .....換個問題好了,你舉的例子跟這篇文章的直接關係在哪裡呢?

      刪除
  4. 以前還認為自己,是不是活錯時代了?跟朋友格格不入。
    終於知道我從小堅持的想法,原來就是囧大介紹的「批判性思考」,感謝。

    可惜我的語文表達(打字?) 很不好,非常會離題xD
    所以就不多留了,謝謝囧大。

    回覆刪除
  5. 我完全不覺得裡面有公主夢這東西呀......至少公主夢

    我覺得是接近白日夢乃至妄想之類的玩意

    現在的小孩胃口這麼刁會只因為一個公主夢喜歡冰雪奇緣嗎?

    回覆刪除